北约新任秘书长吕特在伦敦与英国首相斯塔默举行会谈，席间一句耸人听闻的警告引起舆论哗然——“如果你们不把军事支出提升至GDP的5%，包括3.5%的核心军费，虽然还能保住医疗、养老金系统，但你们最好学会说俄语。”这一表态不仅赤裸裸地渲染“安全焦虑”，也暴露出北约在防务开支问题上面临的巨大内部分歧。

吕特之所以语出惊人，其实并不难理解。他此番言辞的背后，是其在北约组织内部扮演的“职业经理人”角色——既要向“股东”美国表忠心，也要“敲打”那些财政上不愿“多出血”的欧洲成员国。

就在几天前的6月5日，北约国防部长会议在布鲁塞尔召开。美国国防部长赫格塞思提前就抛出“重磅提案”：北约成员国应将防务支出占GDP比例由现行2%一口气提升至5%，并要求这一目标在6月底前的北约峰会前“必须实现”。会议期间，他更直言不讳地指出，北约不能继续过度依赖美国的军事保护，欧洲国家必须展现“实力威慑”的担当。

然而，这个5%的“天价目标”引发了北约内部一片沉默。要知道，北约中仍有相当一部分国家连最初定下的2%目标都未能达标，如今骤然翻倍，令很多成员国叫苦连天。虽然赫格塞思会后大谈“各国已接近达成一致”，但实际情况却是各方意见严重不合，不少国家暗自抵触。

北约秘书长吕特也深知这一现实，不得不在记者会上给出一个“折中方案”：虽然仍建议成员国朝5%目标努力，但提出其中3.5%用于传统军事开支，其余1.5%则用于军事工业、网络安全、边境防御等更宽泛的安全领域投资，并建议这一目标的实现时间设为2032年——将紧箍咒拉长成了“慢性病”。

欧洲国家为何普遍抗拒军费暴增？原因显而易见。一方面，民众对社会福利保障、教育、医疗等领域的投入更为关切；另一方面，在高通胀、债务危机、能源价格飙升等多重压力下，财政本就捉襟见肘。贸然调高国防预算，很可能引发国内不满情绪，动摇政权稳定。

而美国此番咄咄逼人的态度，恰恰反映出其本身已不堪重负。如今的美国早已难以像冷战时期那样独自承担起全球“警察”的重担。债务高企、党争激烈、经济增长乏力，使得美国越来越倾向于将军事责任“转嫁”给盟友，让他们分摊成本、承担风险。特朗普时期喊出的“美国优先”口号，如今仍深深影响着美对外战略，甚至成了“收割盟友”的借口：以安全为筹码，逼迫盟国买单，既能收钱，又能稳票——对内对外皆可交差。

这种手法并不新鲜。特朗普曾多次以“美国将退出北约”为威胁，强硬要求盟国增加军费，意图通过“打安全牌”强迫欧洲“乖乖买单”。如今即便换了总统，手法没变，逻辑也依旧：要安全？自己掏钱。

根据斯德哥尔摩国际和平研究所发布的最新数据，2024年北约全体成员国的军费支出总计高达1.5万亿美元，占全球军费支出的55%。而这一数字在未来还将继续扩大。令人担忧的是，北约不仅未在热点问题上起到缓解作用，反而时常在地区争端中“火上浇油”，加剧紧张局势，甚至将军事触角越伸越远，为全球安全埋下更多隐患。

尽管不少北约国家清楚，继续加码军费只会加剧财政与政策之间的矛盾，也会带来国内舆情压力，但为了维系表面的团结，仍不得不在扩军备战的问题上“走过场”。德国国防部长皮斯托里乌斯明确表示，德国将支持扩大军力计划，甚至要为此增加6万现役士兵。

面对“钱要多掏，人也要多出”的新现实，欧洲国家陷入了典型的两难困境。一方面不甘心完全被美国牵着鼻子走，另一方面又担心一旦美方真撒手，自己是否有能力撑起所谓“欧洲安全体系”。

值得注意的是，就在北约国防部长会议前一天，“乌克兰防务联络组织”也在召开会议。然而此次会议，美国国防部长赫格塞思却并未出席——这是该机制成立三年来美方首次缺席，明显释放出“美方有意抽身”的信号。随后他在北约会上再次表示，美方将重新评估驻欧美军的部署状况。这番话的分量不轻，等于告诉盟友：今后你们得更多靠自己。

在这种情况下，北约的欧洲成员国无疑是“骑虎难下”。既担忧美国“撒手不管”，又对无限制加军费心存抵触。最终，不得不在“表面响应”与“内心挣扎”中艰难周旋。

或许有朝一日，这些国家终将明白：倚靠一个不断“索取”的霸权大国，只会越来越被动，越陷越深。唯有摆脱对美国的依附，真正掌握自身安全与发展命运，才是长久之计，也是最划算的选择。眼下，北约的这场“防务加码”闹剧，不过是美收割盟友的又一出“老套路”罢了。